Due poltrone: il tempo che resta

Il comfort delle emozioni.

Gli oggetti non arredano solo gli spazi: arredano il tempo. Alcuni, più di altri, riescono a trattenere ciò che passa e a restituirlo intatto, ogni volta che li si incontra.

Queste due poltrone mi accompagnano da sempre. Da bambino ci saltavo sopra, sfidando un equilibrio che mia madre non approvava.

Stavano sulla destra di uno studio ampio e ordinato: il pianoforte mezza coda nero lucido a sinistra, una scrivania austera sul fondo, una libreria a tutta parete alle spalle. E loro, sempre lì.

Il pensiero in prestito: anatomia di un’epoca che non riflette

Avevo un professore che annotava frasi nei libri. Non per citarle, ma per usarle. Chiamava la singola frase “gnome” (sentenza/opinione) : sintesi di pensiero, strumento da tenere in tasca.

Non erano un punto di arrivo. Erano un innesco.

Oggi quelle stesse frasi circolano ovunque. Scorrono rapide, si condividono, si accumulano. Ma qualcosa è cambiato: non servono più a pensare. 

Servono a sostituire il pensiero.

L’aforisma, che nasce come forma alta di concentrazione, è diventato scorciatoia. Una risposta pronta, spendibile, replicabile. Non richiede elaborazione, non apre un percorso: lo chiude.

Appunti, non citazioni.

Così il linguaggio si riempie di formule già risolte. E il pensiero, lentamente, si ritrae.

Non è ignoranza. È delega.

Diffidate di chi comunica quasi esclusivamente per citazioni. Non perché le citazioni siano vuote, ma perché possono diventare alibi: un modo per evitare di esporsi, di articolare, di rischiare un’idea propria.

Una frase dovrebbe aprire. Non sostituire.

Il punto non è smettere di citare, ma tornare a usare le citazioni per quello che sono: strumenti. Non identità.

Perché il problema non è che abbiamo smesso di pensare. 

È che abbiamo iniziato a farlo con parole di altri.

Il sapere non si divide: contro la falsa guerra tra umanisti e scienziati

 

Da qualche tempo, nel dibattito pubblico italiano — anche grazie alle posizioni di economisti come Michele Boldrin e imprenditori come Alberto Forchielli — si è rafforzata una narrazione tanto efficace quanto, a ben vedere, fuorviante: quella che contrappone Scienze e Studi umanistici come se fossero alternative, e non parti di un unico sistema culturale.

È una narrazione seducente, perché semplice. Ma proprio per questo rischia di essere sbagliata.

Il punto di partenza è spesso pragmatico: il mercato del lavoro premia di più le competenze tecniche, dunque è lì che bisognerebbe orientare i giovani. Il ragionamento, preso isolatamente, non è privo di fondamento. Ma diventa problematico quando si trasforma in una gerarchia dei saperi, dove ciò che è immediatamente utile prevale su ciò che costruisce nel tempo capacità più profonde.

La nostalgia è una trappola. E perché dovremmo smetterla con i “noi che…”

«Quando ti viene nostalgia non è mancanza. È presenza di persone, luoghi, emozioni che tornano a trovarti.» — Erri De Luca-

È una frase che sento profondamente mia, da sempre. E, a dirla tutta, senza particolari meriti: mi è capitata in dote.

Non sono però così convinto che sia davvero un automatismo, come potrebbe sembrare. Anzi, nella mia esperienza accade spesso il contrario. Mi capita di imbattermi — negli altri, non in me — in una nostalgia che definirei “stagnante”: quella dei lunghi “noi che…”, dei racconti rivolti esclusivamente all’indietro, del desiderio, nemmeno troppo nascosto, di tornare a un tempo che semplicemente non esiste più.